Pero no voy a hablar de ella porque es demasiado complejo, si sabeis un poco de la pelicula lo podreis entender. Solo que me ha gustado porque yo me entregue y entonces me recompenso mucho.
Y la volvere a ver.
Os puedo hablar, eso si, de una magistral Brad Pitt (valiente, participo en la produccion), de una Jessica Chastain que es lo mismo que la ternura, de un Hunter McCracken con una miradas de puro talento, de una fotografia sublime (Emmanuel Lubezki) y de una musica de Alexandre Desplat (aparte de Brahms, Bach, Zbigniew Preisner...) que lo multiplica todo.
Justamente voy a dejar un video de una parte de la secuencia cosmica de la pelicula, con la pieza Lacrimosa de Zbigniew Preisner.
Si algun dia la veis no dudeis en comentar aqui si os apetece, aunque sea para ponerla a parir.
9 comentaris:
Ja l'he vista també.
"no voy a hablar de ella porque es demasiado complejo"
Correcte. A més, la interpretació o el que pot significar per una persona pot ser molt diferent que per una altra, ja que és bastant intensa i carregada d'emotivitat.
"yo me entregue y entonces me recompenso mucho"
Amb el tipus de pel·lícula és crucial que l'espectador posi de la seva part... sinó pots odiar-la (el del meu costat es va rallar catxo des dels 10 minuts...)
També la tornaré a veure. Masses detalls per un sol cop.
Ja parlem! que vagi bé!
Jo vaig tenir sort a la sala, pero ja em vaig preocupar de no tenir ningu al costat :)
Ja la comentarem!
Hay opiniones basante diferentes hay gente que la ve muy religiosa otros espiritual sin el componente religioso, también he leido que tiene un toque National Geographic un poco grande.
no la he visto pero si puedo la veo.
La verdad que la pelicula genera opiniones muy distintas. Ademas resulta ser, segun he ido averiguando, una de las peliculas mas personales de él, donde se refleja mucho de su experiencia personal en cuanto a la infancia. La verdad que la pelicula recrea la infdancia de una manera soberbia.
La de Terrence Malick es una vision del mundo panteista, es decir que Dios esta en todo lo que la naturaleza proporicona. Dios esa una hoja de un arbol, por asi decirlo. Pero no habria que confundirlo con la religion.
Lo del National Geographic, bueno, puede resultar una comparacion un tanto facilona de hacer, aunque no del todo desacertada, sin embargo, no veo el problema alguno en eso.
No si te mola el National Geographic, mi relación con la naturaleza es bastante fria y con Dios también, es lo que me da miedo, por otro lado las imagenes lentas y algo ensimismadas en el cine me gustan mucho.
Entonces ves a verla, pero todo eso que hemos hablado dejalo a un lado cuando vayas, jeje. Y luego volvemos a hablar.
Como bien dices es la película más personal de Malick, de hecho es autobiográfica, el hermano mediano de Malick murió también a los 19 años y la peli se desarrolla en su ciudad natal.
No suelo valorar pelis recién vistas, creo que hay que dejarlas reposar en nuestra mente y que el tiempo y su recuerdo las pongan en el sitio donde se merecen, donde nosotros creemos que deben estar. En el caso de El árbol de la vida todavía es más necesario darnos este tiempo.
Te diré que no me gusta el cine trascendental, pelis como La lista de Schindler o Forrest Gump de Spielberg, Abiss o Titanic de Cameron… que nacen con la etiqueta de “soy una obra maestra y la película definitiva de ese tema”. Soy más de cine intimista, del cine de Ozu, Dreyer, Bergman o Jarsmuch, esas pelis que muestran pequeños detalles, cotidianas historias que te pueden llevar a grandes reflexiones sin la necesidad que el director te lo subraye.
El árbol de la vida corre el riesgo de pertenecer al grupo de las primeras por su desmesura, por su trascendente ambición, debido sobre todo a la parte de sus imágenes cósmicas y de naturaleza que pese a su extraordinaria belleza tanto de formas, luces, fotografía como de partituras musicales es la parte de la película que menos me cautiva aunque entiendo que sean necesarias para el mensaje de Malick. Sin embargo la libertad creativa, el lenguaje cinematográfico experimental que usa Malick la alejan de ese tipo de cine y por encima de todo está esa historia intimista de la familia de Texas, ahí Malick hace cine, cine de verdad, cine jamás mostrado así, rueda sin imposturas, hay emoción en la espontaneidad de los personajes, la voz en off del niño protagonista es la voz de la conciencia de Malick. Un verdadero prodigio de dirección con la meticulosidad de Malick al servicio de lo íntimo, de lo humano. Magistral e inolvidable.
El árbol de la vida lógicamente es cara o cruz. O la encuentras ridícula y pretenciosa o la consideras una obra de arte. Los primeros ya la habrán olvidado, para fortuna de ellos, los que pertenecemos al segundo grupo la tenemos diariamente en muestra mente, allí está…dando vueltas…lo que la vida te da, la vida te lo quita…
Dentro de 20 años cuando haya pasado la prueba del algodón que significa el tiempo y esté en mi estantería sabré si es una Obra Maestra, de momento ahí sigue, en mi cabeza… y eso es buena señal.
PD: Los que no la entienden solo decirles que el personaje de Sean Penn es en realidad el propio Malick y que es una peli autobiográfica de un profesor de filosofía que habla de la vida y de la muerte. Y ya está, no le deis más vueltas.
Mira, yo te felicito por el excelso comentario que destila un 'savoir faire' tremendo.
Como bien apuntas el tiempo dictamina y coloca en el lugar las peliculas, asi como todo en general. Lo pienso y es lo que me ocurrio con la delgada linea roja, que, cuando la vi en el cine simplemente me gusto. Luego, ya no recuerdo bien como, el tiempo hizo que calara hasta que se me metio en los mismisimos huesos. Y alli esta.
Quiero sin embargo apuntar que en el caso de Malick no tengo la sospecha que su intencion sea la de subrayar al espectador la grandeza o trascendencia de sus cortes, y si en cambio, como tambien apuntas, desarrollar esas imagenes por que su historia lo demanda.
Ademas, para ello, me baso en sus 5 peliculas en 40 años, donde este patron siempre ha estado. Forma parte de el. Las etiquetas estan ahi, siempre a tiempo de ser colocadas y en el caso de Malick, con su aura, resulta muy facil ponerla.
Y sí, la parte referente a la familia es una absoluta maravilla.
La verdad es que, una semana despues, ya tengo en mente ciertas imagenes de la pelicula que me vienen con mas fuerza: La forma en que el padre coge a los hijos con su mano en el cuello, de manera cariñosa pero con una fuerza sobrehumana. Y hay una, Sean Penn cruzando una puerta, casi al final. Muy simbolica.
...
En fin, gracias de nuevo por el brillantisimo comment.
Gracias a ti por hacer un post sobre esta peli y que podamos comentar.
Creo que es una peli que merece un segundo visionado para poder apreciarla del todo.
El primer visionado es para ponerte en situación e intentar asimilar este nuevo concepto de cine que nos plantea Malick.
Y el segundo visionado para poder disfrutar de cada una de las escenas y apreciar mejor todos sus detalles.
Es posible que no tarde en volver a verla
Y si en twitter,a pocas horas de verla, le puse un 7,5 ahora que ya la tengo más reposada la puntuación va subiendo por momentos.
Publica un comentari a l'entrada